一人阳性,整栋转移?如何科学判定密接 、次密接人群?市疾控中心回应!_百度...

若阳性感染者为严格静态管理人员（如足不出户人员）：居所具有独立厨卫条件时 ，共同居住生活的人员为密接。居所不具有独立厨卫条件时
，除共同居住人员外，共用厨卫及同一楼层/村宅日常接触人员也判为密接 。次密接判定标准 与密接共同居住
、工作、学习等接触频繁的人员
。

上海市疾控中心回应“一人阳性 ，整栋转移 ”的说法不准确
，具体判定需综合多方面因素，不能简单化 、一刀切。判定依据：密接和次密接的判定由流行病学调查专业人员依据国家和本市防控方案要求 ，结合国家专家组建议
、流行病学调查结果及大数据排查信息综合判定 。

在隔离期间，次密接人员需进行5次核酸检测
。

上海“一阳迁徙
”的标准并未简单以“一栋楼出现1例阳性即全楼转移”执行
，而是根据阳性感染者的管理状态、居所条件及接触情况综合判定密接 、次密接范围，再结合现场调查和风险评估决定是否集中隔离 ，未明确统一强制转移标准。

大数据密接人员是什么意思?

〖壹〗、大数据主要是通过运营商提供的数据来进行排查的 。一般来说如果个人的手机信号与确诊人员的手机信号在同一时空网格内（一般范围为800米×800米）曾共同停留超过一定时间的话
，那么就会被判定为密接人员，也被称为时空伴随者。

〖贰〗
、中国电科集团建立了风险人群大数据平台、密切接触者测量仪 ，输入姓名身份证就知道自己是否密切接触者
。有些企业研发了红外测量设备和人工智能相结合
，可以快速识别发热患者。互联网企业研发人工智能辅助诊断手段，提高了诊断效率 。总体来看 ，大数据技术在抗击疫情中发挥了特别的积极作用
。

〖叁〗 、聚餐和娱乐等近距离接触
，并且未采取有效防护的人员，是被判定为密接。不是有接触了就是密接 ，医务人员天天接触不是密接
，是因为有有效的防护，如果没有有效防护而有近距离接触就可以判定为密接 。对于和密接接触者有近距离接触的人员 ，而且没有采取有效防护的人员，被判定为密接的密接
。这是总的原则。

〖肆〗
、次密接大数据能查出来 。会由工作人员对收集汇总的信息进行电话寻访
，询问轨迹、进行研判
。

〖伍〗 、大数据排查人员的意思是：如果所在社区有接触过确诊病例，那就会通过大数据核实和搜查 ，以免造成不必要的传染。

密接2000人,一般有多少确诊

〖壹〗
、感染风险的科学评估：根据临床数据
，次密接人群中新冠病毒阳性的检出概率仅为10万分之1 。这一数据表明，尽管次密接存在感染可能性 ，但实际风险极低
。近来
，我国疫情防控策略已不再判定次密接人群，进一步说明其感染风险在防控体系中处于次要地位。

〖贰〗、密接判定标准 从疑似病例 、确诊病例症状出现前4天 ，或无症状感染者标本采样前4天开始
，与其有近距离接触且未采取有效防护的人员 。暴露于可能被污染环境的人员。若阳性感染者为严格静态管理人员（如足不出户人员）：居所具有独立厨卫条件时，共同居住生活的人员为密接
。

〖叁〗
、0.32%一个车厢被传染的概率还是很大的 ，因为要看每个人的的抵抗力如何
，如果较弱的话，是很容易感染的。在与密接者同一个车厢 ，传染需要看是否带有口罩，是否中途摘下过口罩
，是否有接触等 。所以如果发现和密接者在同一个车厢，建议先做核酸 ，再进行自我隔离
。

密接 、次密接如何判定

〖壹〗
、密接和次密接人群的判定需结合防控方案、专家建议 、流行病学调查结果及大数据信息综合判定
，不可简单“一刀切 ”。具体判定方式如下：判定依据密接和次密接的判定由流行病学调查专业人员依据国家和本市防控工作方案要求，结合国家专家组建议、流行病学调查结果及大数据排查信息综合判定 。

〖贰〗
、全封闭空调列车：若确诊病例所在车厢为硬座、硬卧车厢或软卧同包厢 ，则该车厢或包厢内的全部乘客及乘务人员均被判定为密接
。例如
，病例位于3号硬座车厢，则3号车厢所有乘客及为该车厢服务的乘务人员均需纳入密接管理。

〖叁〗 、次密接和一般接触者的人群范围 次密接：密切接触者与病例或无症状感染者的首次接触至该密切接触者被隔离管理前 。与密切接触者有共同居住生活
、同一密闭环境工作、聚餐和娱乐等近距离接触但未采取有效防护的人员 ，特别是与密切接触者接触频繁的家属和同事等人群就是我们所说的次密切接触者
，也叫密接的密接
。

〖肆〗 、次密接判定：密接者的密切接触者（次密接）需接受7天居家隔离，并根据情况调整措施。

〖伍〗
、回国时 ，密接的判定及相应处理方式如下：密接的判定密切接触者指从疑似病例和确诊病例症状出现前2天开始
，或无症状感染者标本采样前2天开始，未采取有效防护与其有近距离接触的人员 。具体情形包括：家庭成员：同一房间共同生活的家庭成员
。直接照顾者：对病例或无症状感染者进行直接照顾的人员。

〖陆〗、实际案例某餐厅发生聚集性疫情 ，病例为一名顾客 。经调查，服务员D为密接者（因直接为病例服务且未防护）。在D被隔离前
，与其共同居住的配偶E 、同餐厅工作的同事F（未直接接触病例）均被判定为“密接的密接
”，需接受隔离管理
。

一人阳性,整栋转移?上海市疾控中心回应

〖壹〗
、上海市疾控中心回应“一人阳性 ，整栋转移”的说法不准确
，具体判定需综合多方面因素，不能简单化、一刀切。判定依据：密接和次密接的判定由流行病学调查专业人员依据国家和本市防控方案要求 ，结合国家专家组建议 、流行病学调查结果及大数据排查信息综合判定 。

〖贰〗
、判定需结合现场调查和风险评估结果
，避免简单化、一刀切
。例如，阳性感染者居所条件 、人员接触频率、防护措施有效性等因素均需纳入考量。谣言澄清 “一人阳性整栋楼都要被拉走 ”的说法并非政策要求 ，而是部分基层操作不当或谣言翻新 。判定需严格遵循科学原则
，以降低疫情传播风险为目标，而非机械执行
。

〖叁〗
、上海“一阳迁徙”的标准并未简单以“一栋楼出现1例阳性即全楼转移
”执行 ，而是根据阳性感染者的管理状态、居所条件及接触情况综合判定密接 、次密接范围
，再结合现场调查和风险评估决定是否集中隔离，未明确统一强制转移标准。