证券时报记者 裴利瑞

　　近期科技板块剧烈震荡 ，重仓该赛道的基金净值迎来明显回撤 。不少依靠行业轮动策略在今年交出亮眼业绩 、收获市场赞誉的基金经理
，如今又受到不少投资者质疑
。

　　行业轮动，历来是一个令无数基金经理和投资者都向往的策略。投资者寄望基金经理能精准把握住每一轮上涨行情 ，有效规避板块回调
，成为穿越牛熊的常胜将军 。但现实情况摆在眼前，想要做到赛道进退有度
、择时精准 ，对基金经理而言极具挑战
。

　　在这种理想化的投资设想下
，以轮动配置为名的基金屡见不鲜，声称自己擅长行业轮动的基金经理更是层出不穷。然而 ，多数以“轮动 ”为名的基金并未实现长期常胜，一些曾多次踩准行情的“轮动高手
”也难免出现误判 。行业轮动的背后
，不仅是对产业趋势的判断，更是对基金经理能力圈与持续决策能力的长期考验
。

　　轮动基金难常胜

　　Wind数据显示 ，市场上有近20只名字中带有“轮动”的基金
，但其中12只产品的近五年收益率为负，说明行业轮动在某种程度上并不是一个胜率很高的策略。

　　以成立时间较早的摩根行业轮动A为例 ，该基金合同约定
，将把握资产轮动与经济周期相联系的规律，挖掘经济周期波动中强势行业中具有核心竞争优势的上市公司 。

　　从过往定期报告来看 ，该基金也曾踩中行业轮动的节奏。2021年
，新能源车、光伏等赛道行情如火如荼，该基金重仓新能源板块并取得较好收益 ，随后又对部分新能源持仓进行了止盈
。

　　但行业轮动的难点或许恰恰在于何时真正离场
，2022年三季度，在新能源板块强劲反弹 、光伏和储能行情仍然活跃之际 ，该基金重新加大对光伏
、储能等方向的配置，但随后便遭遇四季度新能源板块的整体退潮。

　　此后
，该基金不断寻找新的投资方向，2023年 ，其重仓行业相继向医药生物、农林牧渔等板块切换
，2024年以来则较多集中于基础化工 、电力设备等行业 。但从结果来看，多次行业切换并未持续转化为超额收益 ，该基金2022年至2024年连续三年亏损
，并连续跑输业绩比较基准
。截至2026年7月10日，该基金年内收益率为-5.41% ，近五年收益率为-41.49%。

　　即使是长期收益较好的轮动主题基金
，其超额收益也未必来自每一次行业切换的精准判断，更多的时候 ，少数几次关键行情的把握
，可能决定了大部分长期收益 。

　　以近五年收益率高达158.74%的中邮风格轮动为例，该基金的轮动过程同样并非每次都能踩准市场节奏
。2022年 ，该基金曾因配置家电板块遭遇阶段性挫折，2024年初又因重仓小市值芯片股经历较大回撤
，但2025年以来，该基金坚定重仓半导体方向 ，近一年收益率达到113.63%
，近五年大部分收益实际上集中在最近一年实现。

　　这也揭示了行业轮动策略的另一面，真正决定长期业绩的 ，或许并不是基金经理能否在每一次市场风格切换中都精准高抛低吸
，而是能否在少数决定性的产业趋势面前作出正确选择，并在看对之后拿得足够久 。从长期来看 ，行业轮动比拼的核心不在于切换节奏快慢
，而是研判是否精准，以及预判失误后能否快速纠错
。

　　轮动高手难复制

　　除了基金名称中明确带有“轮动 ”二字的产品 ，市场上还有一批基金经理
，因为在不同阶段重仓不同赛道，成功捕捉多轮结构性行情 ，而被投资者贴上了“行业轮动高手
”的标签。

　　财通基金金梓才便是其中的代表 。拥有微电子学与固体电子学专业背景的他早期便以科技股投资见长，2014年开始担任基金经理后
，他很快赶上2015年以“互联网+”为代表的成长股牛市，旗下财通价值动量当年取得69.89%的收益 ，迎来职业生涯首个高光时刻
。

　　但2016年至2018年
，市场风格发生变化，TMT（科技
、媒体、通信）板块持续承压 ，也促使金梓才逐渐走出原有能力圈
，开始尝试行业轮动，此后 ，其持仓在科技 、消费、医药
、周期和养殖等行业间多次大幅切换：2017年末至2018年上半年转向食品饮料、医药生物
，随后又在5G建设周期启动后重回科技；2021年上半年大举转向基础化工 、有色金属，一度取得较好效果 ，2021年底又左侧布局猪周期
，但由于猪价复苏不及预期，基金经历较大回撤 ，最终于2022年底退出。

　　2023年以来，金梓才再次全面转向科技
，持仓逐渐聚焦AI产业链，并从2023年四季度开始重点配置海外算力 。但即使在他最擅长的科技板块内部 ，也并非每次都能踩准节奏
，比如2025年一季度，他因判断海外算力风险加大 ，大幅转向国内算力
，旗下多只产品一度跌幅居前，2025年二季度又迅速修正判断 ，重新加仓海外算力
，然后在2026年创造了翻倍收益。

　　从TMT到消费，从周期到养殖 ，再到AI算力
，金梓才的投资轨迹几乎横跨多轮产业周期
。多次成功切换曾为其带来显著超额收益，但猪周期的漫长等待和2025年初算力方向的短暂误判也表明 ，即使是经验丰富的“轮动高手 ”，也很难持续踩准每一次行业切换的节奏。

　　全能型基金经理难寻

　　如果说行业轮动的理想状态
，是在不同市场环境中不断找到最具投资机会的行业，那么 ，这一策略背后实际上隐含着一个近乎苛刻的前提：基金经理需要拥有足够宽广的能力圈
，并持续对不同行业作出正确判断 。

　　但在多位业内人士看来，真正意义上的全能型基金经理并不多见
。

　　“不同产业之间的研究范式差异很大。研究消费 ，需要理解品牌
、渠道和竞争格局；研究周期
，需要跟踪供需和价格变化；研究科技，则要判断技术路线和产业趋势 。基金经理可以拓展能力圈 ，但很难在所有行业都建立同样深度的认知
。”一位公募基金研究人士表示。

　　这也意味着
，行业轮动并不是简单地追逐市场热点 。一次完整的轮动，至少需要回答三个问题：原有行业的景气趋势是否结束 ，新的行业是否具备更高的投资性价比
，以及何时完成切换
。任何一个环节出现误判，都可能影响最终的投资结果。

　　一位FOF基金经理表示 ，投资者在评价所谓“轮动高手
”时，也容易受到结果倒推过程的影响 。“事后看
，每一轮市场主线都很清楚，但站在当时 ，很难判断一次下跌究竟是趋势结束还是中途调整
，一次上涨又究竟是新周期的开始还是短期交易
。真正的轮动能力，不能只看基金经理抓住过几次行情 ，而要看完整的决策记录和长期胜率。”

　　更重要的是
，基金经理的能力圈并非越宽越好 。一位基金评价人士认为，行业覆盖广度与研究深度之间天然存在一定矛盾。“如果为了轮动而不断进入陌生行业 ，可能会变成追逐市场热点；但如果始终固守原有能力圈
，又可能在产业周期发生变化后长期承受逆风
。因此，真正困难的是找到能力圈的边界 ，并在边界内持续拓展。 ”

　　在业内人士看来
，这或许也是行业轮动策略最容易被误解的地方 。市场往往期待基金经理不断从一个强势行业切换到下一个强势行业，但长期投资并不是一场要求每一棒都跑在最前面的接力赛
。对于主动权益基金经理而言 ，能够在少数重要的产业趋势中作出正确判断，并在不适合自己的市场环境中控制风险
，可能比追求每一次轮动都精准踩点更加现实。